ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 88Г02-8 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И. судей

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 88Г02-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В. и Василевской В.П.

Рос­ р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 2 3 а п р е л я 2 0 0 2 г. ч а с т н у ю ж а ­ л о б у К о п а н е в а Ю . В . н а о п р е д е л е н и е С у д ь и Т о м с к о г о о б л а с т н о г о суда о т 4 д е к а б р я 2 0 0 1 г. о б о т к а з е в п р и н я т и и е г о з а я в л е н и я о п р и з н а н и и н е ­ действительным совместного решения Главы администрации Томской области и председателя К о м и т е т а п р и р о д н ы х ресурсов по Томской об­ л а с т и о т 6 . 0 6 . 9 8 г. о п е р е о ф о р м л е н и и л и ц е н з и и .

З а с л у ш а в д о к л а д судьи Василевской В.П. и объяснения Ю.В., Судебная коллегия Копанева у с т а н о в и л а :

совместным решением Главы администрации Томской области и Председателя К о м и т е т а п р и р о д н ы х ресурсов по Т о м с к о й области от 6 и ю н я 1998 г. в ы д а н н а я О А О « Т о м с к г а з » л и ц е н з и я Т О М О О О 4 1 1 1 3 н а право пользования недрами Мыльджинского газоконденсатнонефтяного м е с т о р о ж д е н и я п е р е о ф о р м л е н а на О А О « Т о м с к г а з п р о м » .

К о п а н е в Ю . В . о б р а т и л с я в Т о м с к и й о б л а с т н о й суд с заявлением о признании решения недействительным, указывая, что передача лицензии д р у г о м у п р е д п р и я т и ю н а р у ш а е т его интересы как а к ц и о н е р а и члена Со­ вета д и р е к т о р о в О А О «Томскгаз».

Определением судьи Томского областного суда от 4 декабря 2001 г.

в принятии заявления отказано на основании ст.115 и п.7 ч.2 ст.129 ГПК РСФСР ввиду неподсудности заявленного требования областному суду.

В частной жалобе Копанев Ю.В. просит об отмене определения и направлении дела в Томский областной суд для рассмотрения по сущест­ ву, ссылаясь на незаконность отказа судьи в принятии заявления.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсу­ див доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахо­ дит.

Под нормативно-правовым актом, проверка законности которого относится к компетенции областных и т.п. судов, понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государст­ венного власти и устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкрет­ ные правоотношения, предусмотренные актом.

Обжалуемое заявителем решение вышеуказанными признаками не обладает, обязательные правовые нормы для неопределенного круга лиц не устанавливает.

Как по форме, так и по содержанию оно является ненормативны* актом, затрагивающим права и интересы только двух юридических лиц открытого акционерного общества «Томскгаз» и открытого акционерно­ го общества «Томскгазпром», то- есть, конкретных лиц и в силу этого яв­ ляется актом индивидуального характера.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что проверка его за­ конности в силу ст.115 ГПК РСФСР к подсудности областного суда по первой инстанции не относится, является правомерным, а постановлен­ ное им 4 декабря 2001 г. определение об отказе в принятии данного заяв­ ления - законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

состоявшееся 4 декабря 2001 г. определение Томского областного суда оставить без изменения, частную жалобу Копанева Ю.В. - без удов­ летворения.

Г')